Власть в эпоху феодального Интернета


За последний год власти 38 стран произвели аресты на основании сообщений пользователей в социальных сетях.

Это отрезвляющее время для свободы слова во всем мире. Согласно недавнему исследованию по вопросам свободы в Сети , две трети всех пользователей Интернета живут в странах , где критика правительства, военных или правящей семьи подвергается цензуре.За последний год власти 38 стран произвели аресты на основании сообщений пользователей в социальных сетях. 27% всех пользователей Интернета проживают в странах, где люди были арестованы за публикацию, распространение или просто «лайк» контента на Facebook.

Это поразительно, учитывая, что Интернет был создан для того, чтобы люди имели неограниченный доступ к информации и общению, не опасаясь цензуры или наблюдения. Создатель всемирной паутины сэр Тим Бернерс-Ли даже представлял Интернет как «открытую платформу, которая позволит всем и везде обмениваться информацией, иметь доступ к возможностям и сотрудничать , несмотря на географические и культурные границы». Однако 28 лет спустя на смену концепции Бернерса-Ли о свободном и открытом Интернете пришли правительственные брандмауэры, наблюдение за провайдерами интернет-услуг и сбор корпоративных данных.

Информационные Империи

Интернет - не первое консолидированное средство коммуникации. Тим Ву, профессор Колумбийской школы права, подробно описывает историю информационной индустрии в своей книге «Главный выключатель: расцвет и падение информационных империй».Каждая новая форма СМИ - телеграф, телефон, радио, кино и телевидение - родилась свободными и открытыми, но позже превратилась в закрытую и контролируемую отрасль или монополию. Каждый предлагал неограниченное использование и предприимчивые эксперименты, пока какой-нибудь магнат не превратил среду в безжалостную монополию, которая контролировала то, что видели все пользователи. Но затем цикл повторяется. Подрывной основатель изобретает новую коммуникационную технологию, которая ломает мертвую хватку нынешней информационной монополии. Монополия рушится, и появляется новая свободная форма общения, пока она снова не консолидируется.

Этот процесс настолько типичен, что Ву назвал его «Циклом». Мы можем думать о «Цикле» как о волнах новых технологий.

В качестве примера возьмем телефон. В 1876 году телеграфная компания Western Union контролировала распространение новостей до такой степени, что она определила выборы в том году, предотвратив распространение негативного освещения Резерфорда Б. Хейса. Между тем, в том же году Александр Грэм Белл изобрел телефон. Сначала Western Union не хотела, чтобы телефон представлял угрозу для ее телеграфного бизнеса, и поэтому отнесла телефонную связь к местным бизнес-службам.

Это оказалось гибелью Western Union. Белл основал American Telephone and Telegraph Company (ATT) в 1885 году. Позже Теодор Вейл взял на себя ATT и начал безжалостную кампанию хищнического ценообразования и саботажа с целью консолидации сотен независимых телефонных компаний под ATT. В конечном итоге ATT приобрела Western Union в 1909 году и таким образом контролировала всю междугородную связь в США.

А теперь перенесемся в 21 век. Поскольку почти все наши средства массовой информации перемещаются по единой сети, называемой Интернетом, создается беспрецедентный потенциал для централизованного контроля над тем, что мы видим и слышим. Повторяется ли история в очередной раз при следующей промышленной консолидации Интернета? Может ли Интернет управляться одним корпоративным левиафаном, владеющим «главным переключателем»?

Феодализм

Мы прошли долгий путь со времен « Декларации независимости киберпространства » Джона Перри Барлоу . Этот манифест 1996 года содержал простую мысль - Интернет просто существует вне юрисдикции суверенитета какой-либо страны и не может контролироваться деспотическими политическими и корпоративными силами.

Два десятилетия спустя этот манифест выглядит как либертарианская утопия киберпанка. Бесплатный и открытый Интернет теперь централизован и контролируется несколькими компаниями, которые предоставляют такие услуги, как поиск, социальные сети и облачное хранилище. Если их не контролировать, эти централизованные платформы могли бы продолжать контролировать информацию, личные данные и общение в Интернете.

Брюс Шнайер, криптограф и научный сотрудник Центра Беркмана по Интернету и обществу Гарвардской школы права, утверждает, что мы живем в новом феодальном обществе. Например, рост облачных вычислений означает, что мы зависим от серверов Google, Facebook, Amazon, Apple и Microsoft в отношении наших электронных писем, фотографий, сообщений и документов. Мы жертвуем полным контролем над нашими данными и клянёмся в верности крупным и могущественным корпорациям. Эти корпорации, в свою очередь, защищают нас от обязанностей системных администраторов и угроз безопасности.

Феодальное общество консолидирует власть в руках немногих могущественных. Мы крепостные по отношению к сюзеренам нашей компании. Наши лорды используют свои отношения с нами для увеличения своей прибыли, иногда за наш счет, если наши стимулы не совпадают. Средневековый феодализм давал лордам огромную власть над своими безземельными крестьянами; мы наблюдаем ту же тенденцию в Интернете. Средневековый феодализм стал ответом на опасный мир после распада Римской империи. Точно так же нам необходимо удобство, мобильность и надежность наших данных в дополнение к защите от киберпреступников и хакеров из национальных государств.

Опасности

В то же время централизованный Интернет сопряжен с множеством рисков. В отчете MIT Media Lab определены четыре опасности: прямая цензура сверху вниз, кураторская предвзятость, злоупотребление кураторской властью и исключение.

Во-первых, консолидированные цифровые платформы более подвержены прямому давлению цензуры и наблюдения со стороны правительств, чем децентрализованные платформы. Компании платформы должны соблюдать местные законы и правила, касающиеся свободы слова и цензуры, чтобы оставаться в бизнесе. Например, весной 2016 года Facebook заблокировал пользователям в Таиланде доступ к сатирическим страницам о короле и королевской семье Таиланда. Позже в том же году Facebook под давлением правоохранительных органов США также снял видео с женщиной из Балтимора, застреленной полицией.

Во-вторых, алгоритмы курирования основных платформ могут привести к непреднамеренным искажениям. Google и Facebook полагаются на рекламодателей в получении доходов. Их бизнес - модели создают «внимание экономики» , в котором максимальное взаимодействие пользователей incentivizes платформы в пользу виральности над правдивостью . Это привело к распространению дезинформации или «фейковых новостей» - заголовков-приманок, которые подтверждают ранее существовавшие политические убеждения избирателей за счет освещения текущих событий, основанного на фактах.

В-третьих, платформы могут злоупотреблять своими кураторскими полномочиями. Например, Facebook обвиняли в подавлении консервативных новостей из раздела «Тенденции», несмотря на то, что они были определены алгоритмом курирования платформы как горячие темы. Компании не имеют юридических обязательств раскрывать информацию о том, как они расставляют приоритеты в отношении контента, и поэтому постороннему очень сложно обнаружить злоупотребления кураторскими полномочиями.

В-четвертых, цифровые платформы могут исключать определенные группы из политического и социального дискурса. Группы - от ЛГБТ до журналистов и коренного населения - были исключены из платформы Facebook. Некоторых пользователей даже пометили и заблокировали за выражение непопулярных политических мнений.

Наконец, что наиболее важно, «человек не имеет законных оснований полагать, что конфиденциальность информации, которую он добровольно передает третьим лицам», говорится в деле « Смит против Мэриленда » в 1979 году . Это постановление имело смысл еще в 1979 году, когда Интернета не существовало; сегодня мы полагаемся на бесчисленное количество сторонних компаний для хранения наших данных. Люди раскрывают большой объем информации о себе третьим лицам в ходе выполнения повседневных задач, и такие данные не подлежат защите конфиденциальности в соответствии с Четвертой поправкой.

Децентрализация

Мы видели, как централизация Интернета создает множество проблем. Одна из основных причин, по которой произошла централизация, заключается в разработке протокола передачи гипертекста (HTTP), который стандартизирует то, как мы распространяем и представляем информацию друг другу. HTTP распространяет контент чрезвычайно нестабильно и способствует консолидации Интернета .

Когда вы заходите на веб-сайт сегодня, ваш браузер должен быть напрямую подключен к серверам, на которых размещен веб-сайт, даже если серверы находятся далеко и процесс передачи использует большую пропускную способность. Более того, HTTP загружает файлы с одного компьютера за раз, вместо того, чтобы загружать файлы с нескольких компьютеров одновременно. Следовательно, мы застряли с медленным и дорогим Интернетом, который объединяется в несколько центральных узких мест.

Межпланетные File System (ОПЗ) представляет собой новый протокол гипермедиа равного-равному , который направлен на замену HTTP, изменив расположение адресации к содержанию решения . IPFS избавляет веб-сайты от необходимости иметь центральный исходный сервер. Вместо поиска местоположения определенных серверов IPFS позволяет искать сам контент, который может храниться на любом сервере в Интернете. Поскольку контент проверяется криптографически, он может проходить через любых ненадежных посредников, не подвергая его риску.

IPFS создает полностью распределенный Интернет, в котором приложения не размещаются на централизованных серверах, а работают по всей сети с компьютеров пользователей. IPFS затрудняет цензуру контента, потому что он одноранговый и децентрализованный. Даже если первоначальный издатель будет отключен, если хотя бы один узел в сети имеет копию контента, каждый сможет получить ее. Если один шлюз IPFS заблокирован, можно использовать другой. Как и HTTP, IPFS также может работать через Tor и другие системы анонимности.

В прошлом было два ярких примера, когда IPFS была полезна для обхода цензуры. Во-первых, 29 апреля турецкое правительство заблокировало Википедию . Снимки Википедии были немедленно размещены в IPFS, чтобы граждане Турции могли обойти государственную цензуру и просматривать весь контент Википедии, не заходя на сам веб-сайт wikipedia.org. Во-вторых, испанское правительство совершило набег на интернет-провайдеров, чтобы заблокировать веб-сайты в поддержку каталонского референдума 1 октября. Затем каталонское правительство использовало IPFS, чтобы обойти правовой блок Испании и обеспечить, чтобы информация о референдуме оставалась открытой в Интернете.

Имущественные права

Альтернативным решением является перенос понятия прав собственности в Интернет. В нынешнем феодальном Интернете, в мире без прав собственности, все наши данные хранятся в хранилищах, принадлежащих нескольким корпорациям. В этом мире мы раскрываем нашу личную информацию, места, в которых мы были, и вещи, которые мы купили, этим нескольким корпорациям. Нас отслеживают круглосуточно, без выходных, наши данные украдены в результате кибербезопасности , и мы ничего не можем с этим поделать. Мы бессильные крепостные, зависящие от безликих корпоративных властителей.

Blockstack строит новый Интернет на блокчейне, который обеспечивает права цифровой собственности. В этом мире мы владеем собственными данными, а приложения размещаются локально на наших устройствах. Корпоративные центры обработки данных заменены индивидуальными шкафчиками для хранения вещей, в которых мы храним ключи от наших шкафчиков. Компаниям необходимо разрешение от нас на доступ к нашим данным. Вместо того, чтобы заставлять пользователей подключаться к API компании, компаниям необходимо подключаться к пользовательским API.

Blockstack предлагает более строгую защиту конфиденциальности цифровых данных. Согласно этой новой парадигме, правительству США требуется ордер или повестка в суд для поиска данных человека. Это контрастирует с сетевым наблюдением за центрами обработки данных , защита конфиденциальности которых ослаблена «доктриной третьих лиц» из дела Смит против Мэриленда.

Blockstack также имитирует аналогичное развитие в истории во время перехода от средневековой Европы к эпохе Возрождения. Представления о частной собственности и правах собственности возникли в эпоху Возрождения, когда международная торговля ослабила мертвую хватку феодализма и породила идеи меркантилизма.

Эти идеи были развиты английским философом Джоном Локком. В своем « Втором трактате о гражданском правительстве» Локк провозгласил, что владение собственностью проистекает из труда человека, что права на собственность и жизнь являются неотъемлемыми правами и что государство обязано обеспечивать эти права для людей. Локк утверждал, что защита естественных прав, таких как право собственности, поможет сократить политические злоупотребления со стороны государства. Аналогичным образом, права на цифровую собственность помогут сократить злоупотребления в киберпространстве со стороны как правительств, так и корпораций.

 

Интернет становится все более ограниченным и контролируемым. Государственный и корпоративный шпионаж становится все более распространенным, интернет-провайдеры блокируют службы, к которым вы не хотите, чтобы вы получали доступ, страны блокируют контент, к которому они не хотят, чтобы вы получали доступ, а наши собственные данные используются против нас. Текущие дискуссии, как правило, вращаются вокруг политики и поиска способов регулирования компаний-платформ, интернет-провайдеров и защиты данных.

Между тем зарождающиеся технологии, такие как IPFS и Blockstack, предлагают многообещающие решения этой отрезвляющей тенденции в Интернете. Если история повторится снова, технологии станут революционным фактором, который позволит нам выполнить миссию сэра Тима Бернерса-Ли по созданию «открытой платформы, которая позволила бы всем и повсюду обмениваться информацией, иметь доступ к возможностям и сотрудничать вне географических и культурных границ».

commentaires